بازباران

یکی از ایراداتی که عیب جویان و زخم خوردگان اسلام، به امام راحل می گیرند، این است که ایشان وعده آب و برق رایگان به ملت داد، مردم هم فریب خوردند و به حکومت آخوندی رای دادند و بعدا معلوم شد که این وعده دروغ بوده است؛ و یا بر اساس محاسبه نبوده و امام راحل جو گیر شده است. به هر حال اساس حاکمیت جمهوری اسلامی ایران بر فریب است. در ادامه آشکارا روشن می شود که این یک تهمت و مغالطه بیش نیست.

الف. شایعه آب و برق رایگان در سخنرانی امام در ۱۲ بهمن بهشت زهرا

امام خمینی در سخنرانی ۱۲ بهمن خود در بهشت زهرا چنین سخنی نگفت؛ پس شایعه مشهور دروغ است. و امام خمینی نه جو گیر شده است و نه سخن مردم فریبی در ۱۲ بهمن زده است. اینک تصویر کل سخنان امام در بهشت زهرا در روز پنج شنبه ۱۲ بهمن ۵۷ که در روزنامه کیهان ۱۴ بهمن ۵۷ منتشر شده است (از وبلاگ پیچ بزرگ تاریخ):

ب. ماجرای اعلام آب و برق رایگان برای کم درآمدها از سوی دولت موقت

وب سایت آهستان مقاله خوبی در این باره منتشر کرد و پیرو آن، کارهای دیگری نیز از طرف دیگر فعالان سایبری انجام گرفت. شعار آب و برق رایگان، در تاریخ ۸ اسفند ۵۷ از سوی عباس امیرانتظام، سخنگوی دولت موقت اعلام شد. این شعار نیز غیر منطقی نبود. زیرا گفته شد که آب و برق برای افراد کم درآمد مجانی می شود نه همه. نکته ای که معمولا در شایعات مغفول می ماند.

ج. ورود امام برای جلوگیری از تحریف مسیر اصلی انقلاب

ولی از آن جا که این شعار نیز ممکن بود به عنوان هدف اصلی انقلاب تلقی شود، امام خمینی در برابر آن واکنشی منطقی و دقیق نشان داد. ایشان چهار روز بعد در ۱۲ اسفند ۵۷ در فیضیه قم برای اصلاح این سخن غلط، جلوگیری از اینکه شعار و هدف اصلی انقلاب شود، آن را در حد یک مساله بی اهمیت مطرح کردند و مساله اصلی انقلاب را معنویت و عبودیت برشمردند. بنابراین اساسا اصل این سخن از عباس امیرانتظام و دولت موقت بوده است نه امام خمینی؛ ثانیا قبل از انقلاب و برای فریب مردم نبوده است و بلکه در ۱۲ اسفند ۵۷ و بعد از انقلاب بوده است. وبلاگ پیچ بزرگ تاریخ: تصویر سخنان حضرت امام خمینی، پس از پیروزی انقلاب در ۱۲ اسفند و برای جلوگیری از انحراف مسیر اصلی انقلاب در فیضیه قم و نه در بهشت زهرا

دریافت صوت حضرت امام؛ تصویر زیر، بخش علامت خورده تصویر بالا است:

اما به هر حال این اشکال قدری وارد است که خوب اولین بار ایشان مطرح نکرده باشد، بالاخره آن را تایید کرده است و ایشان هم در سخنان ۱۲ اسفند ۵۷ این وعده را دادند، وعده ای که یا دروغ بود یا از سر بی اطلاعی و نا آشنا بودن به مسائل حکومت.

جواب نقضی

یکی از اهداف اصلی امام علی علیه السلام از پذیرش بیعت مرد، احیای عدالت بود. ایشان در این باره می فرمایند: به الله سوگند، اگر بیت المال، مهریه زنانی شده باشد، آن مهریه را بر می گردانم [حتی اگر ازدواج آنها فسخ شود] و اگر بیت با بیت المال، کنیزانی به ملک کسی در آمده باشد، آن را بر می گردانم.»

«وَاللّهِ لَوْ وَجَدْتُهُ قَدْ تُزُوِّجَ بِهِ النِّساءُ وَ مُلِک بِهِ الاْماءُ، لَرَدَدْتُهُ، فَإِنَّ فِی الْعَدْلِ سَعَةً. وَ مَنْ ضاقَ عَلَیْهِ الْعَدْلُ فالْجَوْرُ عَلَیْهِ أَضْیَقُ»۱

تفاوت سخن امام راحل با مولای وی، حضرت امیرالمومنین علیه السلام این است که اولا سخن امام راحل، برای اصلاح و فرعی و بی اهمیت کردن وعده دولت موقت بوده است، در حالیکه سخن امیرالمومنین (ع) برای اهمیت دادن مساله حیاتی عدالت بوده است . دوم اینکه امام خمینی، نه تنها تاکیدی بر این سخن ندارد، بلکه تلاش برای بی اهمیت کردن آن و اهمیت دادن به ارمغان اصلی انقلاب یعنی معنویت و عبودیت دارد؛ در حالی که امام علی علیه السلام، با شدید ترین تاکید ممکن که همانا سوگند به نام جلاله "الله" باشد، آن را مطرح کرده و در ادامه کلام هم سعی بر حیاتی دانستن آن مساله در حکومت اسلامی کرده است. پس از هر جهت سخن امام علی علیه السلام به قول دشمنان اسلام، ظرفیت مردم فریبی بیشتری دارد.

جواب حلّی

امام علی علیه السلام با این سخنان قصد نشان دادن جامعه تراز اسلامی که مورد نظر وی هست و ایشان برای تحقق آن تلاش خواهندکرد را نشان دهد، هر چندممکن است در این مسیر معاویه هایی پیدا شوند که در برابر این کار، مانع تراشی کنند، قطعا امام علی علیه السلام نه فریبکار بود و نه دچار محاسبه آبکی و جوزدگی شده بود، بلکه ایشان، مقتضای حکومت اسلامی را مطرح کردند و از عزم راسخ خود در تحقق آن خبر دادند، هر چند وجود مقتضی، یکی از شرایط تحقق یک امر است و شرط دیگر آن، نبود مانع است.

**************************